Одной из последних новостей отрасли стало опубликование Министерством экономического развития РФ заключения ОРВ на проект постановления Правительства России «О внесении изменений в правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным трасами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн».
Основная суть нововведений – возможность установления на автотранспортное средство приборов, изготовленных не только официальным оператором «Платона», но также и другими производителями, которые соблюдают функционал и качество. Хотя Минэкономразвития концептуально поддержало данный подход, заключение об оценке регулирующего воздействия оказалось отрицательным.
В министерстве считают верным решение об использовании иных приборов для учета сведений о передвижении грузовиков и проведения оплаты. Это могло бы минимизировать количество установленных на автомобиль устройств либо задействовать без материальных и временных затрат необходимые функции уже действующей аппаратуры, к примеру, навигаторов. Однако предлагаемая проектом акта система требований не стыкуется с действующим законодательством, противоречит отчасти самой идее использования различных устройств.
К примеру, в редакции документа указывается, что прибор подлежит оценке соответствия заложенным требованиям оператором «Платона». То есть именно «Платон» должен принимать решение о разрешении установки на грузовик любого другого устройства, что само по себе противоречит закону «О техническом регулировании», в котором указывается, что проверку оборудования может осуществлять лишь специальная организация. Помимо этого акт гласит, что длительность срока принятия решения по установке прибора составляет до 30 дней. В Минэкономразвитии считают такой срок необоснованно длинным, предлагают разработчику или сократить его, или же представить соответствующее обоснование.
Ряд других норм проекта также не вполне отражает законодательные требования к сторонним бортовым устройствам. Например, при указании, что они должны обеспечивать взаимодействие с водителем, не уточняется процесс самого взаимодействия. Также в документе обнаружены некоторые юридико-технические недочеты. Так, предусмотрено, что навигационный приемник должен соответствовать ГОСТу Р 52456-2005, который уже утратил силу и заменен на более новый стандарт.