Легализация параллельного импорта

Не раньше, чем через пять лет в странах ЕАЭС пройдет согласование перечней товаров, разрешенных к параллельному импорту. С таким заявлением выступил И. Артемьев, руководитель ФАС РФ, на конференции, посвященной антимонопольному регулированию в государстве. Это значит, что высказанные отдельными экспертами предположения о легализации параллельного импорта в 2016/17 г., далеки от воплощения. Похоже, что актуальность данного вопроса для Федеральной антимонопольной службы, ставшей главным инициатором введения параллельного импорта, отодвинута на задний план. По словам главы ФАС, к настоящему моменту государства только наметили ряд изъятий из территориального принципа в пользу международного принципа, но каждой из сторон интересен свой набор товаров. Говорить о первых шагах можно лишь после того, как сойдутся интересы всех стран. России, к примеру, хочется, чтобы в перечень были включены лекарственные препараты, ряд медицинских изделий, детская продукция, запчасти, буровые машины. Коллеги из других стран согласны только с частью перечня, боятся потока некачественной продукции, прибывающих доставками товаров из Вьетнама, Китая, Индии и т.д., поэтому потребуется несколько лет, чтобы согласование было достигнуто по всем пунктам. Внесение поправок в законодательство о параллельном импорте планируется в пределах пятого «антимонопольного пакета». Меж тем, параллельный импорт не нашел поддержки в Верховном суде. Как стало известно, на рассмотрении экономической коллегии оказалось дело неоднократно затевающих судебные разбирательства компаний Nestle Waters и AquaLife. Суть вопроса состоит в том, есть ли возможность обязать импортеров изымать и уничтожать ввезенные в страну товары, находящиеся у третьих лиц. Противостояние между компаниями Nestle Waters и AquaLife, первая из которых – производитель минеральной воды Vittel, а вторая – импортер, как раз и относится к проблеме параллельного импорта. Как оказалось, импортер занимался ввозом питьевой воды в Россию, не имея согласия правообладателя, неоднократно обращавшегося в суд, чтобы добиться запрета на действия импортера. Многочисленные тяжбы не увенчались успехом, и дело было передано экономической коллегии ВС. Три инстанции, одна из которых – Суд по правам интеллектуальной собственности, не признали ввоз товара законным, и приняли решение, что он нарушает исключительные права производителя. Импортеру не только запретили распространять продукт, но и наложили штраф, а также обязали его заняться изъятием воды из оборота и ее уничтожением за собственный счет. При этом не уточняется, откуда прибыл продукт – грузоперевозками из Чехии в Россию, из Польши или из Болгарии. Судьи поясняют, что товар, который вводится в оборот с нарушением его исключительных прав, даже если он произведен владельцем товарного знака, обладает признаками контрафактной продукции, о чем гласит ст. 1252, п. 5 ГК России. Поэтому они и рассудили, что товар необходимо изъять из оборота и уничтожить без всякой компенсации. Представители AquaLife не согласны с данным судебным предписанием, поскольку, являясь импортером, данная компания не обладает властными полномочиями, чтобы принудить третьих лиц к уничтожению товара. Именно такой довод стал основанием, чтобы передать дело на рассмотрение в экономическую коллегию. 21 октября в ходе заседания ВС представитель компании-импортера А. Семенов назвал требование суда об изъятии и уничтожении товара неисполнимым и «вопиющим». Он возмутился действиям судебных приставов, продолжающих облагать компанию штрафами за неисполнение решений судов. У второго представителя импортера тоже было много сетований на то, что компания, не обладающая полномочиями, попадает под санкции. По его словам, у актов нижестоящих инстанций имеются логические противоречия, поэтому есть необходимость в их отмене. Отсутствие в законах формулировки об изъятии товаров у третьих лиц не помешала «тройке» под председательством В. Попова оставить акты нижестоящих инстанций в силе, не удовлетворив жалобу AquaLife.